1998 waren wir eine Gruppe von dreizehn Frauen, die im Haus der Führung ein intensives Studium absolvierten.

Jeder Tag verlief nach dem Programm des Vorsitzenden. Wenn er zu Hause war, hielt er zweimal täglich Analysen für uns und ging gegen Abend zum Sport. Bevor er kam, stellten wir uns auf dem Feld auf und warteten. Eines Tages bereiteten wir uns wieder auf den Sport vor, sahen aber beim Hinausgehen in den Garten, dass er schon vor uns herausgekommen war. Wir hatten ihn an jenem Tag nicht eingeholt. Da er unsere Verspätung bemerkt hatte, ging er nicht direkt zum Feld, sondern hielt sich im Garten auf und wartete auf uns. Als er uns sah, ging er langsam zum Feld. Er sagte uns nichts. Weil wir unseren Fehler erkannten, folgten wir ihm schweigend. Noch bevor wir das Feld erreichten, blieb er plötzlich stehen. Eine Henne und ihre Küken überquerten unseren Weg. Der Vorsitzende blieb regungslos stehen, bis sie vorüber waren, und ließ ihnen den Vortritt. Kaum waren die Küken hinüber, wandte er sich zu uns und fragte: „Eines von ihnen fehlt—wo ist es?“ Als eine Genossin sagte, wir wüssten es nicht, antwortete er: „Ich weiß es. Hier ist eine Schlange; sie hat es bestimmt gefressen“, und ging weiter.

Ehrlich gesagt wusste ich bis dahin nicht, wie viele Küken es gab, und es war mir nie aufgefallen. Obwohl ich sie oft im Garten sah, hatte ich nie das Bedürfnis, sie zu zählen. Für mich war es ein belangloses Detail, bei dem man nicht verweilen musste. Daher war ich von der Haltung des Vorsitzenden und davon, dass er sogar die Zahl der Küken kannte, verblüfft. Wie kennt er ihre Anzahl, fragte ich mich. Doch der Vorsitzende beobachtete alle Einzelheiten des Lebens sehr aufmerksam und verlieh ihnen Bedeutung; ein solches Detail konnte ihm unmöglich entgehen. Weil ich es mit meiner damaligen Logik nicht verstand, war ich überrascht. An jenem Tag sagte er: „Diese Schlange muss getötet werden.“ Danach gingen wir gemeinsam zum Feld, um Ball zu spielen.

Wir wussten alle sehr gut, dass der Vorsitzende seinem Nachnamen entsprechend handelte und das, was er sagte, unbedingt umsetzte. Nur wenige Tage später hörten wir ihn rufen, während wir auf dem Ballfeld warteten. Durch den Zaun sahen wir, dass er versuchte, eine Schlange zu töten. Er rief uns, damit auch wir es sähen und daraus lernten. Einige Genossinnen liefen zu ihm; die Übrigen sahen durch den Zaun zu. Er hatte die Schlange entdeckt und rang mit ihr, als befände er sich im Krieg. In der Hand hielt er nur einen winzigen Stock. Nach kurzem Ringen tötete er die Schlange und legte sie auf den Stock. Vor Freude über den Sieg lachte er ununterbrochen. Er sagte den hinzugekommenen Genossinnen etwas und lachte. Schließlich brachte er die Schlange zum Feld, zeigte sie uns, nahm einige Bewertungen vor, warf sie hinaus und kam zum Ballspiel.

Damals beobachteten wir den Vorsitzenden mit voller Aufmerksamkeit. Tatsächlich ließ er etwas, das er gesagt hatte, nicht los, bis er es verwirklicht hatte. War das Ziel klar, war auch der Erfolg gewiss. Dies war sein Stil; eine Niederlage akzeptierte er niemals. Er besaß einen unglaublichen Anspruch und eine große Schlagkraft. Gegenüber etwas, für das wir keinerlei Sensibilität zeigten, zeigte er außerordentliche Aufmerksamkeit. Angesichts von Ereignissen und Phänomenen nutzte er vielfältige und reiche Methoden, um verständlich zu machen, was er lehren wollte. Weil bei ihm alles Bedeutung hatte, konnte er eine derartige Sensibilität zeigen. Seine Verbindung zur Natur enthielt eine unglaublich starke Intuition, für die wir viele Beispiele erlebten. Von seiner Aufmerksamkeit für ein Küken bis zum Wert, den er einem Menschen gab, besaß der Vorsitzende Bedeutungstiefe. Er verstand und kannte die Sprache der Natur. Seine Kommunikation mit Tieren war sehr schwer zu erklären, denn die Tiere verstanden ihn. Dieselben Tauben, die davonflatterten, wenn wir uns näherten, flogen um ihn herum und setzten sich auf Hand, Schulter und Kopf, wenn er kam. Nachdem der Vorsitzende am 15. Februar gefangen genommen worden war, konnten diese Tauben es nicht ertragen und starben eine nach der anderen. So tief war die Beziehung der Führung zur Natur; eine solche Kommunikation zu verstehen und auszudrücken war wahrhaft schwierig.

Das Phänomen Mensch nahm bei der Führung einen ganz besonderen Platz ein. Eines Tages sagte er: „Der Mensch ist die beste Technik.“ Darum war der Mensch sein grundlegendes Arbeitsfeld. Er erschuf Menschen immer wieder neu und bildete neue Typologien, entwickelte und formte dies als Investition in die Zukunft. Seine grundlegende Methode war das Lehren durch Bildung. Entsprechend legte er weit größeres Gewicht auf soziologische, psychologische und Persönlichkeitsanalysen. Indem er unseren zersplitterten Persönlichkeiten Eigenschaften der natürlichen Gesellschaft verlieh, erschuf er uns neu. Durch starke Analysen der Frau—des Wesens der Gesellschaft—konfrontierte er uns mit unserer Wirklichkeit. Ausgehend von der Stärkung der Frau und ihrer Rückkehr zum eigenen Wesen bemühte er sich, die Gesellschaft neu zu gestalten. Tatsächlich schuf der Vorsitzende durch die Auflösung des gesellschaftlichen Sexismus eine Revolution im Volk.

Doch man wollte viele seiner Projekte unvollendet lassen. In einer Phase, in der der Vorsitzende starke Vorbereitungen für einen neuen Vorstoß traf, wurde er mit der Verschwörung konfrontiert. Die Kräfte des Status quo griffen an, um einen solchen Schritt zu verhindern. Es gab ein Bündnis und ein gemeinsames Konzept, in dem alle Reaktionäre zusammenkamen. Was konnte diesen entfesselten Mob noch aufhalten? Als unzureichende Weggefährtenschaft und falsche Freundschaft hinzukamen, war das Bild vollständig.

Der Vorsitzende sprach nicht umsonst vom „lügenden und grausamen Mann“. Ist es nicht diese männliche Mentalität, die uns mit so entsetzlichem Leid konfrontierte? So viel wir auch schreiben und erzählen, es reicht nicht, den Zorn in uns zu stillen. Wir stehen einem so gewaltigen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegenüber, dass die Zunge sich weigert, davon zu berichten.

Was kann man von einem Menschen verlangen, der Menschheit und Natur so sehr liebt und ausschließlich in ihrem Dienst arbeitet? Im System der kapitalistischen Moderne scheinen die Ohren taub, die Augen blind und die Zungen stumm geworden zu sein. Auch wenn wir Mühe haben, eine solche Wirklichkeit zu akzeptieren, bleiben, sobald es um die Führung geht, weder Gerechtigkeit noch Recht und Gesetz noch Menschlichkeit übrig. Die kapitalistische Moderne wird ideologische Opposition selbstverständlich nicht dulden und jeden reaktionären Angriff ausführen, der in ihrer Macht steht. Doch es ist bekannt, dass der Vorsitzende während des İmralı-Prozesses die Philosophie des freien Menschen weiter vertiefte und die Grundlagen eines größeren Kampfes gegen die Denkmuster des heutigen Systems stärkte.

Es ist eine Tatsache, dass die Freiheit gegen dieses reaktionäre und unmenschliche System siegen wird, das seine letzten Zuckungen erlebt! Selbst die Natur zeigt ihre Reflexe, als rächte sie sich daran. Mit unserem ganzen Sein glauben wir, dass der Vorsitzende sehr bald seine Freiheit erlangen und die Freiheit der gesamten Menschheit gewährleisten wird. So wird das Projekt einer ethisch-politischen Gesellschaft erneut zum Leben erwachen!..

Revolutionäre Grüße und Hochachtung

Bengi Muş