DURAN KALKAN
BEŞA YEKEM
Pêngava 15’ê Tebaxê qonaxa me ya duyemîn a partîbûnê îfade dike, di heman demê de guhertineke stratejîk jî îfade dike.
Bi vî wateyî ew pêngaveke bi tevahî îdeolojîk, rêxistinî û stratejîk e. Aliyê guhertina stratejîk a wê jî îfade dike ku stratejiya têkoşînê ya li ser bingeha şîdeta şoreşgerî li dijî avahî û dezgehên ku berê ketibûn bin bandora ajanbûnê û ajanlaştırinê, li dijî rejîma leşkerî ya faşîst a 12’ê Îlonê veguherî stratejiya şerê gel a demdirêj. Yanî guhertin û pêşketineke stratejîk a bi vî rengî heye. Di heman demê de ev qonaxa me ya duyemîn a partîbûnê jî dihewand. Lê ev partîbûn di kîjan warî de bû? Ew partîbûna di rizgariya neteweyî de bû. Rêber APO di nirxandinên xwe yên li ser bîranîna heval Mahsum Qorqmaz de vê yekê bi zelalî îfade kir û got: “Ew partîbûna di rizgariya neteweyî de ye.” Bi vî awayî ew qonaxeke pêngavê ya bi tevahî ya bi vî rengî îfade dike.
Pêngava 1’ê Hezîrana 2004’an bêguman destpêka qonaxa sêyemîn a partîbûnê ye. Li vir guhertineke stratejîk tune ye. Ew di rastiyê de sepandina paradîgmayeke nû li ser bingeha stratejiya siyaseta demokratîk a ku berê derbasî wê bûye dihewîne. Partîbûn li vir partîbûna li ser xeta konfederalîzma demokratîk e, partîbûna ji bo ku modernîteya demokratîk li ser erdê pêk were ye. Guhertina stratejîk di 1’ê Hezîrana 2010’an de çêbû. Ger em bal bidin, em dibînin ku her du dîrok jî 1’ê Hezîranê ne; yek sala 2004’an e, ya din jî sala 2010’an e. Aliyê îdeolojîk û rêxistinî di Pêngava 1’ê Hezîrana 2004’an de pêştir û bingehîftir e, lê aliyên stratejîk û taktîkî zêdetir di plana paş de dimînin. Pêngav û guhertina stratejîk a rastîn di 1’ê Hezîrana 2010’an de çêbû.
Dema pêşketinên 2004 û 2010’an bi hev re tên girtin, ew di rastiyê de pêngaveke nû ya bi tevahî, îdeolojîk, rêxistinî û leşkerî îfade dikin. Bi vî wateyî, Pêngavên 1’ê Hezîrana 2004 û 2010’an ku piştî bîst salan ji Pêngava 15’ê Tebaxa 1984’an hatin, ji aliyê destpêkirina pêvajoyeke nû ya partîbûnê ve dişibin wê.
Di Pêngava 15’ê Tebaxê de pirsgirêkên îdeolojîk ên mezin tune bûn, lê pirsgirêkên rêxistinî, stratejîk û taktîkî zêdetir hebûn. Ger em li qonaxa vekişînê û xebata li derveyî welêt binêrin, em dibînin ku giranî bi bingehî li ser mijarên stratejîk û taktîkî bû. Yanî li ser bingeha pirtûka “Rola Zorê li Kurdistanê” stratejiyeke leşkerî hat pêşxistin û hewl hat dayîn ku ji şêwaz û taktîkên wê yên sepandinê re çareserî werin dîtin. Aliyê îdeolojîk jî wek îdeolojiya dewleta-neteweyê hat kûrkirin.
Lê dema ber bi 1’ê Hezîrana 2004’an ve diçû, pirsgirêk di bingeh de îdeolojîk bû. Rêber APO di parastina Dadgeha Mafên Mirovan a Ewropayê de ku sala 2001’an nivîsî, bal kişand ser hebûna krîzeke îdeolojîk. Yanî bi îdeolojiya dewleta-neteweyê ne gengaz bû ku mirov bigihîje çareseriyê; ji ber vê yekê domandina heman xeta îdeolojîk nikaribû encam bide. Wê xeta îdeolojîk a ku dikare çareseriyê pêşkêş bike çi be? Ev lêgerîn Rêber APO bir ser guhertina paradîgmayê.
Partiya Karkerên Kurdistanê ji partîbûna desthilatdarî û dewletî derket, bû partiyeke demokratîk a civakî ku xwe dispêre azadiya jinê û ekolojiya civakî. Veguherî partiyeke ku xwe dispêre civaka demokratîk, ji paradîgmaya desthilatdarî û dewletê qut bû û bû partiyeke ku paradîgmaya civaka demokratîk a li ser bingeha azadiya jinê û ekolojiyê esas digire.
Di rastiyê de, qonaxa sêyemîn a partîbûnê qonaxeke ku bi paradîgmayeke nû pêş ket bû, û krîza îdeolojîk bi guhertina paradîgmayê hat derbas kirin. Ev guhertin çi îfade kir? Di rastiyê de nakokiya di navbera armanc û amûrê de çareser kir.
Armanc azadî, wekhevî, piştgirî û komînalîte bû. Mînak, Partiya Karkerên Kurdistanê wek tevgera sosyalîst dest pê kir û pêşketina xwe li ser vê bingehê didît, lê dixwest vê yekê bi amûra desthilatdarî û dewletê pêk bîne. Lê ev amûr amûreke zordarî, talankerî û berjewendîparêz bû. Di rastiyê de, aliyek ji rewşa bêçareseriyê ya pirsgirêka Kurd ji vir derket. Ji ber ku cewhera pirsgirêka Kurd rê nedida çareseriyeke bi vî rengî.
Di tevgerên din de pirsgirêk di hundirê wê paradîgmayê de hatin çareser kirin, an jî di destpêkê de wisa xuya kir ku hatine çareser kirin, lê paşê derket holê ku çareser nebûne. Berevajî vê, ew bi awayekî pratîk vegeriyan rewşa berê û bi sîstemê re li hev kirin. Lê pirsgirêka Kurd qebûl nekir ku heta bi wê astê jî çareser bibe, ji ber vê yekê diviyabû di navbera armanc û amûrê de aheng bê avakirin.
Ger armanc li ser azadî, pirrengî, wekhevî, piştgirî û armancên îdeolojiya komînal be, amûra guncaw dikare rêveberiya demokratîk, an civakbûna demokratîk, an jî pergala demokratîk be. Ev armanc nikaribûn bi amûra desthilatdarî û dewletê bên avakirin.
Ji ber vê yekê, guhertina paradîgmayê rastiyeke îfade kir ku amûr bi armancê re li hev anî. Bi vî awayî Pêngava 1’ê Hezîranê pêngaveke ku li ser bingeha vê paradîgmayê hat pêşxistin bû. Ji ber ku qonaxa sêyemîn a partîbûnê ji aliyê îdeolojîk û felsefî ve ji qonaxên yekemîn û duyemîn ên partîbûnê cuda ye û guhertinên girîng dihewîne.
Guhertina stratejîk di 1’ê Hezîrana 2010’an de pêk hat. Ger em baş bal bidin, 1’ê Hezîrana 2004’an guhertineke stratejîk a mezin nebû. Stratejî stratejiya siyaseta demokratîk bû. Tişta ku çêbû tenê ew bû ku mijara rakirina astengiyên li pêşiya çalakkirina vê stratejiyê û siyaseta demokratîk bi çalakiyên çekdarî yên bi şideta kêm hat pêşxistin. Yanî aliyê 1’ê Hezîrana 2004’an bi vî rengî bû. Ew bikaranîna çekê bû wek ku stratejiya siyaseta demokratîk dixwest. Bi vî awayî em dikarin aliyên wekhevî û cihêbûnê bibînin. Lê her yek ji wan jî qonaxeke nû ya partîbûnê îfade dike.
Pêngava 15’ê Tebaxê qonaxa duyemîn a partîbûnê bû; yanî partîbûna di rizgariya neteweyî de û partîbûna di berxwedana neteweyî de. Rizgariya neteweyî du amûrên bingehîn hebûn:
Gerîla: Li vir pêşî Hêzên HRK û paşê ARGK wek yekîneyên berxwedana çekdarî hatin avakirin.
Hêza berxwedana gel ERNK ku di çarçoveya rizgariya neteweyî de hat avakirin.
Rêxistinên bingehîn ên qonaxa sêyemîn a partîbûnê jî ev bûn:
HPG, Hêzên Parastina Gel, ku xwe wek hêza xweparastina konfederalîzma demokratîk û siyaseta demokratîk pênase kir.
Civaka ku hat avakirin jî konfederalîzma demokratîk bû ku bi navê KCK, Koma Civakên Kurdistan, yanî yekîtiya civakên demokratîk hat pênase kirin. Bi vê nasnameya rêxistinî derket holê.
Çawa gihîştin Pêngava 1’ê Hezîrana 2004’an?
Bêguman gelek tişt dikarin bên nirxandin, lê ji aliyê erka ku hatiye danîn ve xuya ye ku ya girîng pêşkêşkirina belgeyan û kirina şiroveyên guncaw e. Çarçoveyeke dîrokî dikare wiha bê xêzkirin:
Di rastiyê de Rêber APO di 1’ê Îlona 1998’an de pêvajoya sêyemîn a agirbestê ya yekalî ragihand. Pergala înkar û qirkirinê, yanî pergala qirkirina gelê Kurd, bersiva vê bi Komploya 9’ê Cotmeha 1998’an da. Ev komplo heta avakirina pergala îşkence û tecrîdê ya Îmraliyê di 15’ê Sibata 1999’an de bir pêş.
Her çend Rêber APO pêvajoya qirkirinê ya ku di 9’ê Cotmehê de dest pê kiribû vala derxist jî, ne gengaz bû ku revandina wî bo Tirkiyeyê û ketina wî di pêvajoya îdamê de were asteng kirin. Dîroka 15’ê Sibatê vê yekê îfade dike.
Lê pêvajoya îdamê bi nirxandina rast a Komploya 15’ê Sibatê, bi bandora wê li ser raya giştî ya Tirkiyeyê û bi pêkanîna yekîtiya Rêber û gel hat asteng kirin. Kesên ku rêveberiya Tirkiyeyê dikirin dîtin ku bicihanîna biryara îdamê wê ji wan re pir xeternaktir be. Ji ber ku yekîtiya rêberî, rêxistin û gel hebû.
Di destpêkê de ew hêvî dikirin ku Partiya Karkerên Kurdistanê di nav şeş mehan de bê tasfiye kirin, lê berevajî wê çêbû; partiyê xwe ji nû ve rêxistin kir û gel li dora xeta rêberiyê yek kir. Wê demê derketina şerekî Kurd-Tirk ê bê dawî wê bikeve rojevê, û ev wê hem dewletê hem jî civakê zirar bidît.
Li ser bingeha vê nirxandinê, wan dît ku siyaseta hiştina Rêber li Îmraliyê û xistin bin pûçkirina hêdî-hêdî ji bo berjewendiyên wan ji îdamê bêtir sûdmend e. Yanî wan bi tecrîda Îmraliyê armanc kir ku rêberî bikeve tecrîdeke giran û nikaribe tiştekî bike, Partiya Karkerên Kurdistanê bê rêber bihêle, bi demê re parçe bibe, bê hêz bibe û belav bibe, û li ser vê bingehê rêberî têk biçe.
Bi vî awayî pêvajo ket qonaxa ku em jê re dibêjin têkoşîna pêvajoya Îmraliyê.
Tevî hemû şertên ne gengaz, Rêber APO bal kişand ser vê yekê ku bi xebatê dikare ev pêvajo li berjewendiya şoreşê were pêşxistin, vê wek bingeh girt û ji rêxistin û gel piştgirî xwest. Rêxistin û gelê me jî biryardariyê nîşan dan ku berpirsiyariyên xwe hilgirin.
Di 11’ê Çileya 2000’an de, piştî ku biryara îdamê nehat bicihanîn, qonaxa ku em jê re dibêjin pêvajoya têkoşînê li Îmraliyê di çarçoveya komploya navneteweyî de dest pê kir.
Cewhera vê pêvajoyê nirxandina rabirdûyê bû. Çima îdeolojiya dewleta-neteweyê li kolonî û welatên din dikaribû çareseriyan biafirîne, lê li Kurdistanê nikaribû çareseriyê biafirîne?
Partiya Karkerên Kurdistanê şerên mezin meşandin, şehîd dan, karên mezin kirin û bi qasî ku gelên din şer kirin şer kir. Ji 15’ê Tebaxa 1984’an heta sala 1998’an bi domdarî panzdeh salan şer kir. Belkî gelê Viyetnamê şerekî dirêj meşand, lê gelek gelên din panzdeh salan bi domdarî şer nekirin.
Yanî dirêjahiya şerê kurt nebû, şideta wî jî ne lawaz bû. Tiştekî xwezayî bû ku hemû van hewldanan rizgariya neteweyî pêk bînin, lê li Kurdistanê ew gihîştin rûbirûbûna bi komploya navneteweyî.
Wê demê tiştekî şaş hebû, rewşeke bêçareserî hebû, diviyabû çavkaniya wê bê zanîn û sedemên wê bên rakirin. Bi vî awayî rewşa ku jê re krîza îdeolojîk hat gotin derket holê û Rêber APO hewldanên xwe li ser vê yekê giran kir.
Di salên 2001 û 2002’an de li ser van mijaran giranî da û dît ku pirsgirêk di îdeolojiya dewleta-neteweyê de ye. Tevgerên rizgariya neteweyî jî hatin nirxandin û xuya bû ku heta dema di şer de serketinê bi dest dixistin jî, piştî pênc an deh salan careke din di sîstemê de têkil dibûn û di hundirê pergala dewletî de cih digirtin.
Ew îdîa dikin ku li dijî wê pergalê şer dikin, ewqas xwîn diherikînin, bi sed hezaran şehîd didin, lê piştî çend salan dîsa vedigerin û di nav wê de têkil dibin. Di dawiyê de dibin beşek ji pergala wê.
Ji ber vê yekê, ew rewş bi rastî çareser nebûbûn, lê çareseriyeke şiklî an jî sexte derketibû holê. Wisa xuya dikir ku çareserî ye, lê di rastiyê de ne çareserî bû.
Li Kurdistanê jî Barzanî û Partiya Demokrat a Kurdistanê di qada sînordar a Kurdistanê de dikarîn çareseriyeke bi vî rengî biafirînin û ber bi pêşxistina projeya dewleta-neteweyê ve çûn, lê pergal li Kurdistanê rê nedida ku ji vê qasî zêdetir nîşaneyeke dewletbûna neteweyî derkeve holê.
Wê demê îdeolojiya dewleta-neteweyê çareserî nebû. Divê çareserî bi kîjan îdeolojiyê be?
Guhertina paradîgmayê di rastiyê de şoreşeke îdeolojîk e.
Tê domandin…